qs排名，到底靠谱吗？？

1.本文仅代表个人观点

2.本人与文中提到的学校无任何利益关系

3.本文文字内容原创，图片内容部分来自网络

本文是《中外永乐大典》序章第二篇。

本系列旨在从理论分析的角度系统性定位中外合作项目，对中外各项目价值和选校优先级给出完备性指导。

本章为本系列的第“零”章，写作目的为帮助大家补全阅读正文所需的理论知识的同时，给出我对高报市场/留学市场一些观察和思考。

本章计划分为以下四篇

1.海外院校的国内定位

2.榜单排名的意义和局限（即本期）

3.海外和国内院校系统性分级标准

4.为什么要（不要）上中外合作

本篇共分为三个部分，分别为榜单排名与学校实力、海本（硕）选校、中外合作外方的关系。

图为qs第二的帝国理工学院。

一、榜单排名不代表学校实力

近日，软科世界大学学术排名发布，又是几家欢喜几家愁。

学校的排名起起伏伏，对部分学生和高校研究爱好者来说，是津津乐道的话题。

那么，榜单排名，到底能反映学校实力吗？

我在这里直接给出结论了：

排名差距小，和实力几乎无关；排名差距大，基本可反映实力强弱。

怎么理解呢？举个例子。如果随机抽一个qs排名50附近的学校和一个qs排名100附近的学校，哪个的整体实力（或某一行业内的实力）谁高谁低，在其他信息未知的情况下，完全看不出来。

但如果把后者换成一个qs榜单都排不进去的学校，那么大概率前者会强一些。

不过对于学生选校而言，能被放到一起选的学校，一定是实力差距不大的情况，所以就有了这个小节的标题“榜单排名不代表学校实力”

那么，为什么榜单排名不能准确刻画学校实力呢？

我们以qs为例，看看榜单排名是如何构成的吧。

qs排名的分数计算占比可以说是“面面俱到”了。从客观的师生比，引用率，到主观的学术声誉/雇主声誉，再到和学生升学就业关系很小的国际学生占比等，都出现在了榜单排名的指标中。

也就是说，所谓的的“学校实力”“专业实力”“选校优先级”在这一个个指标中，可谓是被稀释了不少。我们已经很难从一个笼统的排名中看出一所学校对学生的优先级和适配度了。

况且qs排名中的部分主观指标，赋分标准可以说是非常“飘忽”

我们来举个例子。

下图来自xhs@胡萨奇的科研记录本

qs排名中直接占到45%的学术声望和雇主声誉，细看简直“不忍直视“。上图上方的学校都是美国前50名的大学，尤其是Brown，Rice等，作为本科可以排进美国top20以内。

这些学校的雇主声望和学术声誉这两项，可谓是惨不忍睹。

而属于英联邦的马来亚大学，可以在这两项中轻松获得高分。

如果比拼学校实力和学生的实际选校优先级，这些美本和马来亚大学是简直不可同日而语的，差距堪比985和二本。

不考虑开销的情况下，即使是走社区大学转公立的路子，马来亚大学一般也不在考虑的范畴内。

（以上内容均为留学市场事实，不包含任何个人主观判断）

综上，qs排名不仅指标多且杂，而且其主观成分置信度较低，可以说是英联邦的一场圈地自萌。

而英联邦是怎么把排名“刷“高的，我们改日再聊。

这就是榜单排名不可能靠谱的原因。

当然，qs排名是主流榜单排名中“水”的典型，个人认为，软科/usnews等，都比qs要靠谱一些，但也因为指标多且杂，完全逃不过对衡量学校实力参考价值不大的命运。

不过这里存在一个例外，就是英国大学。整体来看，在英国内部选校，qs排名和整体上的选校优先级序列相关性很大。

图为雇主声望5.3分的塔夫茨大学，来自知乎@言午

二、榜单排名是选海外本/硕时不可忽视的参考

固然榜单排名“不靠谱”的地方很多，但国内很多HR在招聘时，对海外院校的筛选依据就是榜单排名。

比如，众多央/国企的招聘或选调中，会明确要求如果只有海外学历或最高学历为海外学历，需要榜单排名达到某个位置以内（比如qs前200）。

举个例子，江苏张家港市对海外引进选调生的要求如下：

用人单位的要求摆在这里，纵使我们可能对各大榜单排名再不屑，只要面临回国就业（尤其是体制内就业），这也是我们必须要参考的因素。

但由于排名只会卡下限，不是真正的“越高越好”，所以我们也不必纠结细微的排名区别，把选校的排名把握在50/100/200内即可。

那么，四大国际榜单（即来自美国的usnews，来自英国的qs，泰晤士，来自中国的软科）的重要性如何排序呢？

对于美国之外的院校而言，重要性：qs排名>其他排名。

对于美国院校而言，重要性：usnews排名>qs排名>其他排名。

当然，榜单排名对选校的影响仅限于同档次高校内，对于完全不是同一个实力和业内认可度档次的学校而言，还是学校实力优先。

也是老梗了，选本科或者eecs类硕士，qs第二的帝国理工学院优先级不可能超越qs100开外的佐治亚理工学院。因为前者硬实力和业内认可度相比后者有不小的距离。

学校实力和榜单排名，个人倾向于将他们一分为二的看成两个选择学校的独立因素，在选海外本硕时时，我们最好既要学校实力又要榜单排名；如果二者不可得兼，学校实力优先，榜单排名其次。

三、榜单排名对中外合作外方而言意义很小

比较反直觉的一点，本条和上条并不矛盾。

我在之前的文章中提到过，对于发外方学位证的中外合作项目而言，决定分数线的因素只有三点。

一是本校同专业非中外的分数线

二是学费

三是外方榜单排名

而正因为中外外方的榜单排名本身没啥意义，所以中外合作的信息差主要来自于第三点。

在统计层面上讲，甚至会出现以下的反常识情况：

同分数段的中外合作，如果外方不在英国，外方qs排名和价值负相关。

这被我称为“qs第一定律”。

不卖关子了，为什么榜单排名对外方没用呢？

其实答案已经在第二章节中说过了。

榜单排名的最大作用是回国就业认可度。但对于中外项目而言，除了s11和几所外方极强的，其本科证国内就业认可度主要来自于中方证。这导致了中外合作的外方排名无限接近于一张废纸。

(s11的学校数量少，可以直接逐一研究，不用给出一般性公式，选校优先级可以参考我之前的文章）

在大部分中外合作中，外方起到的作用是“外申助推器”，即在申请海外院校时会有帮助。但海外院校在招生时，除非外方太野鸡，一般不会关注外方的榜单排名，会直接考察外方学校的实力。

所以说，外方榜单排名对选中外合作而言意义很小。而外方qs又是决定分数线的因素之一，所以qs第一定律的诞生就非常自然了。

以上为本期正文内容，包括了榜单排名的来源，意义和局限的解读。下一期我们将对海外院校和国内院校进行系统性分档，并研究二者匹配关系。

感谢阅读。